La Scomparsa dei Comunisti
Non abbiamo nessuna intenzione di infierire contro Fausto Bertinotti: intanto perché non si uccide un uomo morto neppure quando la morte è solo politica; e poi perché, tra tanti spocchiosi maestrini dalla penna rossa, Bertinotti si distingue per intelligenza e simpatia. Bene ha fatto Umberto Bossi, ieri sera, a rendergli l’onore delle armi quando lo ha visto lì nel salotto di Vespa mentre offriva la propria faccia alla sconfitta.
Però quanto ci è parso rétro, l’ormai ex presidente della Camera, quando cercava di spiegare questa sconfitta. Rétro e anche un po’ patetico così come erano stati via via, lungo tutto il pomeriggio, i Giordano e i Russo Spena, i Cento e i Turigliatto. Tutti lì a invocare cause contingenti: siamo partiti tardi nella costruzione del soggetto unico, ha detto Bertinotti, e poi Veltroni ci ha segato le gambe con i suoi ripetuti appelli al voto utile. Quisquilie, spiegazioni del tutto inadeguate a rendere ragione di ciò che non è una semplice sconfitta elettorale ma l’incredibile perdita di tre milioni di voti su quattro; ed è soprattutto un evento storico, perché è la scomparsa dei comunisti dal parlamento dell’Italia, il Paese che per cinquant’anni aveva avuto il più forte partito comunista dell’Occidente.
È vero che Veltroni ha sfondato a sinistra perché - a causa dello sciagurato (per lui) accordo con i radicali - non è riuscito a far breccia nel centro cattolico. È vero anche che la Sinistra Arcobaleno paga le conseguenze di un percorso che ormai conduce inevitabilmente verso il bipolarismo. Ma Bertinotti e i suoi alleati dovrebbero appunto chiedersi come mai, sulla strada di questo bipolarismo, la sinistra più moderna - che è quella guidata da Veltroni - ha deciso di abbandonarli.
La risposta è semplice: è che al mondo di oggi, e perfino alla sinistra di oggi, chi si richiama ancora al comunismo non ha più nulla da dire, non ha più alcun contributo utile da dare. Così come è fuori dal tempo e dalla storia un ambientalismo estremista che si distingue solo per il suo ostinato e pregiudiziale dir di no a qualsivoglia progresso.

Non è stato Berlusconi, e non è stato neanche Veltroni a far sparire la falce e martello da Camera e Senato. È che ieri è suonata finalmente, anche in Italia, la campana della storia per un’ideologia che era già obsoleta e impresentabile quando Bertinotti, Cossutta, Diliberto e altri irriducibili si erano rifiutati di accettare la svolta del Pci, che il termine «comunista» lo aveva fatto sparire dal nome.
Il comunismo è nato con il nobile proposito di dare a ciascuno secondo il suo bisogno, e nell’Ottocento della Rivoluzione industriale prese le difese di chi in quel grande ma spietato processo di modernizzazione veniva usato come carne da macello. Ma la storia, la realtà, la prassi hanno poi mostrato che il comunismo - per usare le parole di Giovanni Paolo II - s’è rivelato una medicina peggiore del male che intendeva curare. Ovunque è salito al potere ha prodotto non solo repressione e terrore, lager e morti; ma anche un indicibile grigiore, un terrificante squallore intellettuale e morale. Il sistema politico che doveva dar vita all’«uomo nuovo» s’è dissolto lasciando dietro sé solo guerre, torture, disperazione, miseria. Non un’opera d’arte, non un poeta, non una scoperta scientifica degna di rilievo ci è stata consegnata da quel mondo.
I comunisti italiani e in genere occidentali si sono autoassolti attribuendo il fallimento a coloro che avrebbero, a loro dire, tradito l’idea. Ma con il trascorrere degli anni s’è visto che non v’era Paese in cui il comunismo non si trasformasse in tragedia: l’Urss, ma poi anche la Cina, il Vietnam, la Cambogia, Cuba. Ad uno ad uno, tutti i miti sono caduti. Perché il difetto non stava nell’errata applicazione dell’idea, ma nell’idea.
Lo stesso Bertinotti deve aver preso atto, qualche giorno fa, della non riproponibilità di un simile sistema di governo. È stato quando ha detto che il comunismo sopravviverà solo «come tendenza culturale». Ieri, da uomo d’onore, s’è dimesso. Ma lo sconfitto non è lui: è un’idea che non ha più nulla da dire all’uomo del terzo millennio.

Michele Brambilla

Un Voto per Governare

Molti pensavano che Berlusconi vincesse. Nessuno pensava che stravincesse così. Ancora una volta il leader del centrodestra è riuscito a parlare alla pancia del Paese in un modo che è persino difficile da spiegare: non ci sono sicuramente riusciti l’intellighentia e i grandi giornali e nemmeno i sondaggisti, uomini che spesso hanno le cifre, ma non sempre hanno i numeri come gli exit poll del primo pomeriggio di ieri hanno mostrato. Veltroni può caricare i pullman di vip e chiedere le firme a 490 uomini della cultura, morti compresi, ma l’Italia va da un’altra parte, parla un’altra lingua. Ed è con quell’Italia, quella che lavora e produce, quella che tiene in piedi la nostra economica che Berlusconi è riuscito ancora una volta a mettersi in contatto realizzando un’impresa che di fatto già ha cambiato il volto del Paese. E dire che lo descrivevano come vecchio e stanco.
Se dopo la valanga delle ultime ore, riuscite ancora a sopportare qualche numero, proverò a riassumere in 7 semplici punti questa giornata per certi versi storica. Così, forse, riusciremo a fare ordine fra le tante cifre e le parole ancor più numerose.

1) Gli elettori si sono dimostrati maturi e hanno spinto l’Italia verso un bipolarismo compiuto. Viene da pensare a tutto il tempo che abbiamo perso a parlare di legge elettorale: sicuramente il sistema si può migliorare, ma è fin d’ora evidente che sono bastati comportamenti virtuosi da parte dei leader politici e, appunto, la maturità degli italiani per completare quella semplificazione del quadro politico di cui il Paese ha bisogno. Il Porcellum, in fondo, è meno Porcellum di quel che si diceva. O meglio gli si sono addossate responsabilità che non aveva. In fondo, non tutti i Porcellum vengono per nuocere.

2) Il voto esprime una forte richiesta di governabilità. Il Paese non ne può più di discussioni bizantine, di lamentazioni dorotee, di mediazioni estenuanti al ribasso, di tavoli di confronto e di pseudo-verifiche da prima Repubblica. Sono stati puniti i partiti minori (tutti i partiti minori) proprio perché sono stati ritenuti i principali responsabili dell’ingovernabilità del Paese.

3) Fra i partiti responsabili dell’ingovernabilità del Paese, in particolare, sono stati puniti quelli dell’estrema sinistra. Non mi dilungo perché sull’argomento si esprime da par suo il nostro Michele Brambilla. Ma non possiamo fare a meno di registrare che, con oggi, viene cancellata l’anomalia italiana, cioè la massiccia presenza nel Parlamento di formazioni che si richiamano alla cultura comunista. Bandiera rossa non la trionferà mai più. È anche questo un fatto epocale.

4) Il Paese ha scelto per la terza volta di farsi governare dal centrodestra. Una scelta netta, così che nessuna previsione, neppure la più favorevole al Pdl, osava immaginare. Ciò significa che Berlusconi avrà a disposizione una maggioranza solida e stabile, senza i disturbatori dell’Udc, come era avvenuto in passato. Si tratta naturalmente di una grande opportunità ma anche di una grande responsabilità. Non va sprecata. Nessun cedimento, nessuna debolezza: fin da subito il governo dovrà dimostrare compattezza, decisione e capacità di incidere profondamente sui problemi (gravissimi) del Paese. Quando gli elettori danno una fiducia così grande pretendono una risposta all’altezza. Se ne ricordino quegli esponenti del centrodestra che nella precedente esperienza di governo diedero l’impressione di essere più interessati al loro piccolo potere che al bene dell’Italia.

5) Quest’ultimo punto è importante anche perché il sentimento dell’antipolitica è tutt’altro che scomparso nelle urne. Anzi. Il risultato della Lega e di Di Pietro può essere letto come un «voto utile di protesta»: da una parte gli elettori del centrodestra e del centrosinistra non hanno voluto sprecare il loro voto scegliendo partiti mignon, ma hanno anche mandato un messaggio chiaro della loro scontentezza nei confronti del Palazzo optando in misura notevole, all’interno delle coalizioni, per le due formazioni più vicine alla contestazione del sistema. È come se dicessero: bisogna cambiare in fretta.

6) Cambiare in fretta è anche il modo migliore per rinsaldare l’alleanza di centrodestra. Non è vero, come dicono alcuni commentatori, che Berlusconi è «ostaggio» di Bossi. Il patto fra i due è saldo e si basa su elementi concreti. Soprattutto, si basa su un progetto comune di profonda trasformazione della società italiana: è questa la richiesta che arriva, in modo forte e chiaro, da quel Nord produttivo, colpevolmente trascurato negli ultimi due anni. La questione settentrionale, in fondo, è tutta qui.

7) Resta da dire di Veltroni. Prima di tutto bisogna tributargli l’onore delle armi. Ha perso, ma ha rischiato e l’ha fatto a viso aperto. Se da oggi questo Paese è un po’ diverso, è anche merito suo e della sua scelta coraggiosa. Ora gli tocca un’opposizione che, se quello che ha detto finora non è tutto un bluff, dovrà essere di conseguenza moderna e costruttiva. Vedremo. Intanto va però registrato che la sua operazione è fondamentalmente fallita: è andato in giro annunciando che Berlusconi si spostava a destra. E invece è stato lui che si è spostato a sinistra: ha conquistato voti solo ai danni di Bertinotti&C., senza riuscire a sfondare nel ceto moderato e senza fare breccia nelle regioni del Nord. È la dimostrazione di quanto abbiamo scritto nelle ultime settimane: un Calearo non fa primavera.
Ci sarà molto altro da dire nelle prossime ore. Per il momento ci fermiamo e tiriamo il fiato. È stata una notte lunga, ma stamattina siamo sicuri che anche voi respirerete un’aria diversa. Meno soffocante. È un soffio di speranza, in mezzo a tante difficoltà e delusioni. Ora bisogna stare attenti che non vada perduto.

Mario Giordano

L’ultima rivoluzione del Gran Borghese

Non è stata soltanto la vittoria elettorale di Silvio Berlusconi, ma è stata una vittoria rivoluzionaria della democrazia italiana, voluta e quasi forzata con estrema determinazione da Berlusconi: l’Italia, questa macchietta fra le democrazie occidentali dilaniata da decine di partiti e travolta da continue crisi di governo, è ora di fatto una democrazia bipartitica come gli Stati Uniti, come la Gran Bretagna, come la Germania, come la Francia, tutti Paesi in cui vivono anche altri partiti minori oltre ai due contendenti principali, ma in cui è stato impedito il diritto di taglieggio, di ricatto, di sgambetto che da noi tradizionalmente i partiti cosiddetti minori hanno esercitato su entrambe le coalizioni sia di destra che di sinistra azzoppandole, bloccandole, paralizzandole e ricattandole. Questo è ciò che Berlusconi imparò durante il suo governo fra il 2001 e il 2006, quando fu sottoposto alla continua tortura dell’Udc e di altri sporadici attacchi, finché dovette subire l’umiliazione delle dimissioni al Quirinale per ricevere un immediato reincarico, incassato con frustrazione e con sdegno.

Quella fu l’esperienza che fece dire a Berlusconi adesso basta. Io ho partecipato a tutte le lunghe sessioni che si svolsero negli ultimi anni per la formazione di un partito unico del centrodestra. Erano riunioni faticose e impossibili: nessuno aveva voglia di rinunciare alla sua identità e alla fine non si arrivava mai ad una conclusione. A un certo punto disse basta.
Io ho conosciuto Silvio Berlusconi da giornalista. Ero alla Stampa diretta da Paolo Mieli che mi spedì a descrivere quest’uomo che ancora non era sceso in politica. L’intervista doveva durare un’ora e invece ne durò sei. Come è nel personaggio, mi raccontò non soltanto la sua vita, ma la chiave del suo successo, le corse in macchina di notte per portare le cassette del secondo tempo alle piccole emittenti che avevano trasmesso il primo e l’idea geniale di battere la Sipra, concessionaria Rai, offrendo consulenza e cointeressenza agli inserzionisti. Tutti a sinistra mi mettevano in guardia contro questo personaggio flamboyant, amante di se stesso non meno che delle belle donne e delle sue aziende, ma non mi sfuggì allora quel che poi hanno dovuto ammettere tutti: quest’uomo è un italiano diverso, unico, totalmente italiano nei comportamenti personali e tradizionali, totalmente straniero in patria.

Io non ho mai amato Montanelli. Non mi piaceva quando maramaldeggiava da destra e non mi piaceva quando maramaldeggiava da sinistra e lo trovai particolarmente imbarazzante quando si scagliò con livore contro lo stesso Berlusconi che lo invitava alla sua tavola ogni settimana e che gli pagava i conti a piè di lista. Ma ciò che mi dispiacque di Montanelli fu la supponenza con cui annunciò che sarebbe stato bene che gli italiani assaggiassero Berlusconi in modo che poi lo avrebbero rifiutato come si rifiuta un cibo immangiabile.

È accaduto esattamente il contrario: il voto di domenica e di ieri dimostra che gli italiani hanno assaggiato Berlusconi, lo hanno seguito in un cammino evolutivo della democrazia italiana e, dopo aver assaggiato per la seconda volta Prodi, hanno detto no grazie. Ho trovato in aereo tornando da Parigi un numero di Le Monde, giornale spocchiosissimo nei suoi editoriali quanto e talvolta più del britannico Economist, il quale però dedicava una paginata rispettosissima a “Berlusconi l’immortale” in cui fra gli altri registrava un onesto giudizio di Massimo D’Alema il quale diceva che Berlusconi è un prodotto della società italiana, non è un mostro, non è un alieno come invece all’estero è stato fatto credere dalla stessa sinistra italiana che ora fa marcia indietro.

Ieri l’Italia ha celebrato un miracolo. A Roma, a Milano, nelle grandi e piccole città c’era aria da campionati di calcio, aria di vittoria, di trombe, di felicità. La gente era felice perché la cupa, triste, terribile, infausta stagione della sinistra prodiana è morta e sepolta per sempre. Ma non era questo il punto più importante. Certo, la gente è felice perché Berlusconi torna a Palazzo Chigi, sia pure promettendo lacrime e sangue come fece Winston Churchill, perché la sfida è terribile in una crisi economica mondiale soffocante. Ma non è soltanto questo, non è principalmente questo. Quando nei libri di storia si racconterà di questa sera, di questi giorni, certamente verrà sottolineata un’altra e maggiore vittoria: la nascita di una democrazia parlamentare moderna, la nascita non del bipolarismo, che è finito, ma del bipartitismo, la fine dei piccoli club di ricattatori politici i quali hanno ora da leccare le ferite del loro orgoglio e pensare che cosa potrebbero finalmente fare di buono per questo Paese. Ma la vera grande vittoria è quella di aver cambiato la faccia e il corpo della politica italiana.

Sono venuti ora a casa mia quelli della Bbc per chiedermi che cosa cambia ora in Italia: cambia, ho risposto, l’immagine politica del Paese. Il Paese-barzelletta dei mille partiti e dei mille governi è morto grazie a Berlusconi che è il politico dell’antipolitica, l’uomo che non rinuncia a pronunciare apparenti gaffes, o battute al vetriolo o laceranti, perché sa come comunicare e come rubare la scena, ma che prima di tutto ha odiato il sistema dei partiti dominato dal gioco delle interdizioni e delle tangenti morali, prima ancora che di denaro. Berlusconi è l’uomo che fa parlare di sé anche a sproposito, che se ne infischia delle buone maniere imposte dai salotti buoni e che ha creato il suo proprio salotto molto borghese, ha il gusto provocatorio e leale di essere borghese, di rappresentare la borghesia, di rappresentare – lui cattolicissimo – un’Italia calvinista che non c’è, fatta di lavoro, di profitti frutto del buon lavoro, di diffidenza per i politici di professione, di diffidenza per i poteri paludati, in ermellino, i poteri intimidatori di chi ti dice come devi portare i calzini e la cravatta. Berlusconi è un rivoluzionario anche se si presenta come un moderato e anche se ogni tanto si scorda di dover dare una risposta rivoluzionaria borghese a un Paese che non ha avuto la sua rivoluzione borghese, come l’ha avuta la Gran Bretagna nel 1688, come l’ha avuta l’America con la sua guerra di indipendenza con cui fondò la prima democrazia repubblicana del mondo e come poi l’ha avuta la Francia con la prima parte, appunto quella borghese, della sua rivoluzione poi degenerata nel terrorismo di massa che si è prolungato fino a Hitler e Stalin, fino a Pol Pot, fino ai fasti della Cina in Tibet.

Berlusconi è il politico che usa il suo corpo come strumento di comunicazione e lo cura e lo aggiusta come crede sia doveroso fare per apparire, perché l’apparire è importante quanto l’essere e spesso chi non sa apparire non sa neppure essere.
Ricordo il giro d’Italia con lui sulla nave Azzurra, dove c’era anche la sua adorata mamma che mi dette una lunghissima intervista sulla vita dei suoi ragazzi che lei trattava alla pari, che criticava, amava, consigliava. E ricordo questo Silvio Berlusconi estremamente protettivo ma anche leggermente impaurito da questa sua “mammetta” che rappresentava la continuità con un mondo scomparso, milanese, di cinghia stretta, tutto sommato felice ma ancora appartenente a un’epoca in bianco e nero, decorato anche dalle foto canoniche del giovane Silvio che fa cabaret, che canta sulle navi, che si traveste con cappellacci e fa lo chansonnier. E lì realizzai che Berlusconi incarna le due maschere dell’italiano: l’Arcitaliano e l’Antitaliano, l’uomo profondamente legato a tradizioni, modi di fare, amore per la propria terra, e quello che vorrebbe buttare tutto all’aria e rifarlo da capo. E poi lo ricordo disarmato e inerme di fronte alla violenza di Genova quando, appena diventato primo ministro, andava decorando con le piante di limoni una Genova tirata a lucido per ospitare il G8.

E quel che successe subito dopo fu immediatamente l’apocalisse: violenze, provocazioni sanguinose, pestaggi incivili, il manifestante morto e il suo coetaneo che ha ucciso per non essere ucciso, e Berlusconi che pensava al decoro, al suo ottimismo di costruttore, di regista, ancora lontano dal capire alcuni dei meccanismi più perversi di questo Paese. Ora, ne sono sicuro, li ha capiti. Forse pensa davvero che le storie del Kgb in Italia appartengono a un mondo antico e ormai morto della guerra fredda, ma nel complesso ha capito tutto della collocazione dell’Italia e della sua gente, anche ciò che è difficile da mandare giù, come la crisi dell’immondizia di Napoli, che è una crisi politica, una crisi di immagine, di costume, di onore leso.
Come spiego a quelli della Bbc, Berlusconi sta mantenendo un “low profile”, senza enfasi. Ma la cosa più importante è che non soltanto abbia vinto lui, ma che con lui abbia vinto una nuova Italia, con un nuovo sistema politico che il leader di Forza Italia e poi del Pdl ha creato, fatto funzionare e sulla porta del quale ha poi avuto il coraggio di dire: o dentro, o fuori. Chi è rimasto dentro ha vinto, chi è restato fuori ha perso. Ora Bertinotti riconosce la sconfitta non soltanto elettorale, ma politica. Così Casini, per il quale le porte restano aperte.

Ora Veltroni “conceides” la vittoria all’avversario, ma si vede che si sente partner del nuovo sistema creato da Berlusconi e di cui lui è in fondo, anche se sconfitto, un beneficiario, perché può dedicarsi a creare il partito della sinistra democratica che all’Italia manca e che richiede un grande lavoro, un grande ripensamento radicale. Tutti oggi riconoscono che tutto è cambiato. È come se l’Italia avesse avuto, in positivo, il suo 11 Settembre, non una catastrofe ma un evento scioccante dopo il quale ognuno possa dire che nulla sarà più come prima, che tutto deve cambiare e deve cambiare in meglio. Questo è il grande capolavoro di quest’uomo che dipingeva freneticamente gli appartamenti che costruiva, correndo a vestirsi da imprenditore quando arrivavano i clienti con le mani ancora sporche di vernice. È un campione del fare e ha rifatto il sistema politico italiano. Quanto a risolvere tutti i problemi di una crisi mondiale e nazionale, giustamente, come direbbe ogni persona di buon senso, ci vorrebbe la bacchetta magica. Ma prima si comincia e poi, come diceva Napoleone, si vede. L’importante è cominciare una nuova vita e la vita della democrazia italiana da ieri è nuova.

Paolo Guzzanti